OpenEvidence proporcionó recomendaciones basadas en evidencia para respaldar a las decisiones de los médicos en atención primaria.
Un estudio publicado en Journal of Primary Care Community Health, muestra cómo las plataformas de inteligencia artificial (IA) tienen la capacidad de mejorar la toma de decisiones en la atención médica primaria. El estudio detalla cómo la plataforma OpenEvidence, que es una plataforma digital de información médica lanzada a través del programa Mayo Clinic Platform_Accelerate y que cuenta con el respaldo de la prestigiosa revista The New England Journal of Medicine, realiza tareas de apoyo en la atención primaria.
OpenEvidence es un gran modelo de lenguaje (LLM, en inglés) que a diferencia de otros modelos generales como GPT-4 o Llama 2, fue entrenado con el propósito de agregar, sintetizar y visualizar pruebas clínicamente relevantes en formatos comprensibles y accesibles que puedan utilizarse para tomar más decisiones basadas en evidencia y mejorar los resultados de los pacientes. Esta herramienta puede responder preguntas médicas con una precisión notable, a diferencia de otros modelos no especializados.
El objetivo del estudio fue evaluar el rendimiento de OpenEvidence para proveer recomendaciones basadas en evidencia médica en cinco condiciones crónicas en atención primaria: hipertensión, diabetes tipo 2, obesidad y depresión.
Los casos de cinco pacientes fueron analizados de manera retrospectiva y los médicos plantearon preguntas clínicas específicas, y las respuestas de Open Evidence se evaluaron en función de su claridad, relevancia, respaldo de pruebas, impacto en decisiones médicas y satisfacción general. Además, cuatro médicos independientes proporcionaron calificaciones utilizando una escala del 0 al 4, donde cero era muy poco claro y cuatro muy claro, para evaluar estas respuestas.
OpenEvidence proporcionó recomendaciones precisas y basadas en la evidencia en todos los casos, además en concordancia con los planes de los médicos. Asimismo, las puntuaciones medias en todos los casos fueron claridad (3.55), relevancia (3.75) apoyo (3.35) y satisfacción (3.60). Sin embargo, el impacto sobre la toma de decisiones fue limitado (1,95) ya que principalmente reforzó los planes de los profesionales en lugar de modificarlos.
En este sentido OpenEvidence, fue valorada de forma alta en claridad, relevancia y apoyo basado en la evidencia, reforzando las decisiones del médico en enfermedades crónicas comunes. Aunque el impacto sobre la toma de decisiones médicas fue mínimo debido a la naturaleza retrospectiva del estudio, esta herramienta obtuvo resultados prometedores como un complemento del médico dentro de los ecosistemas de atención primaria.
Los autores detallaron que serán necesarios ensayos prospectivos para evaluar su utilidad en casos complejos y en entornos multidisciplinares.
